Palazzo se quejó por la ausencia de respuestas ante su pedido de información acerca del oro fugado a Londres: "Aducen razones de seguridad para las reservas por las cuales no se puede informar su ubicación geográfica Es ridículo. Además, pedí que me informe en qué reunión de Directorio se tomó la resolución, qué intervención tuvieron los organismos de control, qué medios de transporte se utilizaron y qué seguros se contrataron, y además con qué fin se hizo la remisión del oro. Podrían haber eludido la ubicación geográfica y darme el resto de la información. Si no dan las respuestas, es porque las están ocultando o porque no tienen cómo explicarlo", señaló. “Tanto secretismo no hace otra cosa que dejar claro que el oro se lo llevaron, que no nos quieren decir que están o van a hacer con él y que este gobierno no quiere que los ciudadanos se enteren de sus actos de gobierno”, expresó.
En Ambito sostienen hoy que un manto de opacidad cubre a la operación de salida de oro. A más de un mes de conocerse la noticia, el titular del Banco, Santiago Bausili, no se expresó al respecto y decidió denegar las solicitudes de acceso a la información pública cursadas por Palazzo.
Quien si se refirió al asunto y confirmó que se está llevando adelante el traslado es el ministro de Economía, Luis Caputo. Sin dar más detalles dijo que la operatoria busca sacarle “algún rendimiento” al oro, aunque el movimiento coincide temporalmente con la decisión del Gobierno de buscar un REPO para pagar vencimientos de deuda del año que viene.
Pese a esto, tanto por lo que dejaron trascender los funcionarios del equipo económico, como por las características del traslado, los lingotes de oro habrían partido hacia Londres para ser depositados en el Banco de Inglaterra.
El ex presidente del BCRA Martín Redrado consideró que en el envío a Londres “hubo un paso en falso” porque en esa plaza los activos “son pasibles de embargo y Argentina tiene juicios en el exterior”. Sobre este punto, dijo que durante su gestión se estudió cuáles eran los bancos que tenían mayor inmunidad y el banco del Reino Unido tiene un nivel de protección importante pero no es 100% a prueba de embargos.
En esa misma línea, el ex director del Banco Central Guillermo Hang sostuvo que “la jurisdicción suiza se ha caracterizado históricamente por brindar mayor seguridad y confidencialidad a sus clientes respecto al resguardo de sus activos. En el Reino Unido hay antecedentes de decisiones judiciales polémicas, más vinculadas a su posicionamiento geopolítico o a los intereses del sistema financiero británico”.
Por su parte, Alejandro Vanoli, que también pasó por la presidencia de la entidad monetaria, consideró que “si bien en 2015 el Banco Central de Argentina ganó el juicio en Nueva York que le iniciaron los fondos buitres Elliott y NML, existen precedentes preocupantes en Londres”.
Comments
Post a Comment