La Corrupción tan Temida

Si bien todo el mundo se escandaliza y desgarra las vestiduras ante el show-corrupción, que tiene más tintes políticos de fomento de la anti-política que otra cosa, todos entran en el juego de los poderosos y así cada vez la gente comùn tiene menos posibilidades de cambiar las cosas. Por medio de la política, ya le herá difícil cambiar algo, mientras menos participación del hombre común en los asuntos públicos. más imposible se harà cualquier cambio verdadero en beneficio del pueblo. Imagino también que eso no solamente pasa en el mundo, pero me centraré en nuestro país donde florecen López y Béaz, donde se habla de la corrupción hasta el hartazgo, donde la sangre hierve de indignación ante las noticis de los millonarios bolsos en las bóvedas.

Un cimbronazo social fue la noticia de las operaciones ilegales de personajes del gobierno anterior, o ligados a él. Ello produjo declaraciones de todo el espectro público y en la gente misma. En ese torbellino de histeria anticorrupción, se pudieron leer y escuchar cosas como éstas:

El blanqueo no obliga a traer la plata al país para evitarnos espectáculos bochornosos como el de los bolsos con dólares de López.

Alfonso Prat Gay

Indignados por el bochornoso espectáculo de los bolsos con dinero de López, decidimos acompañar favorablemente el blanqueo de capitales propuesto por el gobierno.

Margarita Stolbizer

Esperemos que con la detención de José López haya terminado la era de terror de la Triple A.

Hermes Binner

Habría que ver si Perón no mandó a quemar las iglesias en el 55' para hacer desaparecer el botín.

Hernán Lombardi

Acá va una entrada un poco larga para mi gusto pero generalmente éstos temas se tocan muy superficialmente y dan mucha tela para cortar. Aclaro que lo escribí a las apuradas y no fue ni mínimamente corregido, cosa que terminaré haciendo cuando tenga algunos segundos de tiempo libre. Y seguro que también recibiré bastantes puteadas de la gente de bien y alma impoluta que de vez en cuando visita esta mugroso antro a ver si puede rapiñar algún disquito.
En todo caso, cualquier opinión es bienvenida, por algo éste es un espacio participativo.

López

Yo quisiera, en primer término, que alguien me explique porqué la corrupción de funcionarios estatales vale más, mucho más, que la corrupción de empresas y organismos privados. Quizás haya una razón lógica, pero en las dos se le quita lo que le corresponde a uno (generalmente ese "uno" es la gente, el pueblo, una comunidad, un barrio) para que englobe las arcas de uno o varios estafadores. Las estafas en el mundo de las empresas, y hablo de las grandes (IBM, Enron, Merck, Worldcom, Volkswagen, General Electric, etc. etc.) donde los fraudes fiscales, evasiones, lavado de divisas y delitos varios son tan comunes y diarios que ya a nadie le llama la atención, se ha naturalizado, por lo que nadie suele pensar que en el mundo de las empresas son casi todos delincuentes, pero la realidad así lo demuestra.
llevemos ésto a un caso práctico: el boludo-chorro de López que está tan de moda. En los medios nadie pregunta de dónde provienen los bolsos llenos de dinero. ¿De dónde aparecieron?. ¿Ese dinero le cayó como maná del cielo?. Todos saben que el ex secretario de Obras Públicas del kirchnerismo seguramente lo consiguió coimeando para entregar obras públicas a empresas. Pero para que haya un sobornado o un coimeado, tiene que haber un sobornador, un coimero.
Ah, y en el ranking de las 10 empresas con más obra pública en Argentina están, Techint en primer lugar, y en el tercer lugar, IECSA, de Calcaterra-Macri.
Con ésto no estoy defendiendo al boludo-ladrón de López sino o de Báez o el que sea, sino aclara algunas cosas que me parece que los medios naturalizan. Si bien López está en impostura, también las empresas que le pagaron, y ellas están, con nombre concreto, en el listado mencionando, y son tan responsable como el mismo López.



¿El kirchnerismo fue un gobierno de neta raíz corrupta?

Mucho se ha dicho de Néstor o Cristina Kirchner, chorros, ladrones, delincuentes son sólo algunas, acusando a su gobierno como "12 años de choreo" pero hasta ahora esa comprobación está floja de papeles, y no por ello niego esa acusación, solamente digo que todo el ejército de marcenarios periodistas de Clarín, todos los sabuesos de Lanata están desde hace mucho tiempo tras la ruta del dinero K y... nada. Ni en Panamá. Y lo más c{omico es que a cada paso que dan se encuentran con la ruta del donero M. Quizás en algún momento encuentren la forma en que los K escondían lo robado (repito que estoy tratando de ser objetivo y no me interesa defenderlos) pero hasta ahora poca pruba hay de ello salvo lo que se dice en la calle, que es producto de una de las campañas de los medios que tanto denunciamos desde este lugar.
Traigo a colación que los Recalde fueron coimeados y los coimeros terminaron en la cárcel denunciados por padre e hijo. Personalmente no considero que el kirchnerismo haya sido un Gobierno de raíz corrupta (como el de Menem, por ejemplo), si no que fue un Gobierno con muchos y serios hechos de corrupción, que es algo muy distinto.
Y segurament hubo corrupción en, por ejemplo, los casos de patria contratista, obras públicas, amiguismo, etc. En ese caso, al que verdaderamente le interese luchar contra la corrupción debería investigar a todos los gobiernos y empresas proveedoras del Estado que sacaban sus beneficios de los grandes contratos públicos, y no solamente a nivel nacional sino también a nivel provincial no tampoco sólo en el gobierno kirchnerista sino al menos desde mediados de los 70, momento en que en Argentina se empezó a utilizar el concepto de "patria contratista y financiera" (nombre casi creado a medida de Franco Macri, padre de Mauricio, el que se explayó en el recordado programa de Bernardo Neustard), ese capitalismo de maletín, contrato público y fuga de capitales. Si vamos a hablar realmente de la lucha contra la corrupción, deberíamos hacerlo en esos términos, sino solamente estaremos siguiendo la zanahoria que nos dan los medios en su show-corrupción para olvidarnos del desastre del actual gobierno y recordar que debemos odiar a los malvados Kirchner Bin Laden.



Profundizando

Podemos hablar, como lo podrán leer mejor explicado y más extensamente en la nota firmada por el economista Aldo Ferrer, de corrupción circunstancial y la sistémica. Creo que en el caso del kirchnerismo hubo una corrupción circunstancial llevada adelante por algunos tipos cercanos a la mesa chica. Eso si, demasiada corrupción circunstancial para un gobierno que se erige como defensora de los derechos del pueblo y que entró en tantos conflictos con los grupos-pulpos concentrados básicamente por la redistribución de la riqueza. No creo que el kirchenismo haya sido un gobierno sistemáticamente corrupto sino un gobierno que debió haber cuidado al detalle y amonestado seriamente cualquier acto de corrupción en sus filas, ya que debería haberte tratado de mostrar como éticamente sin fisuras, y al no hacerlo abrió las puertas a que tuvieran un flanco muy abierto por donde se los podía golpear seriamente ante la opinión pública de una sociedad donde los medios saben sacar probecho de su doble moral.

Y ya que tratamos de tocar seriamente el tema de la corrupción y hablamos de la corrupción sistémica, aclaro que personalmente considero que cualquier gobierno neoliberal es sistémicamente corrupto, por el simple hecho que el ADN del neoliberalismo lleva a la corrupción: la concentración de riqueza, el individualismo, el egoísmo, el gobierno de los mercados financieros, la anulación del Estado y todo ente regulador, todo lleva a la corrupción, sea en el gobierno y país que sea.
Para ponerlo en algo evidente y fácilmente apresable por todos, y siguiendo el ejemplo de los 9 millones del dólares del boludo-chorro López, me tomo el atrevimiento de hacer una comparación, relacionandola con hechos de correopción sistémicos, como para establecer proporciones:

• En lo que va del año, producto de la "eliminación del cepo" y del relajamiento de los controles, se fugaron del país 5 mil millones de dólares. Ahí tenemos 555,55 López en 6 meses. 
• La plata de retenciones a los productos agropecuarios y mineros representa anualmente para el Estado una pérdida de recaudación de 2.220 millones de dólares. 246,66 López por año. 
• El Gobierno macrista se comprometió a pagar 9300 millones de dólares a los fondos buitre. 1.033,33 López. 
• En el primer trimestre de este año, YPF mostró una caída en sus ganancias operativas del 63,8 %, algo así de 53 millones de dólares menos. 5,88 Lopez en 3 meses. 
• Entre sólo 7 miembros del Gabinete de Mauricio Macri (Juan José Aranguren, Mario Quintana, Gustavo Lopetegui, Federico Sturzenegger, Susana Malcorra, Carlos Melconian y Alfonso Prat-Gay), y el propio Presidente, tienen en conjunto depositados en paraísos fiscales (para evadir el pago de impuestos en el país), según sus propias declaraciones, alrededor de 22 millones de dólares, sin perjuicio que el escándalo abierto a partir de los Panamá Papers les atribuya mucho más. 2,5 López. 
• La rentabilidad anual que las acciones de empresas privadas que posee el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Previsional ronda los 36 millones de dólares, que corre riesgo de perderse si se venden como lo autoriza la ley de supuesta reparación histórica a jubilados. 4 Lopez por año. 
• El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 797/2016 beneficia a Angelo Calcaterra (primo de Macri) con un incremento de 6,666 millones de dólares por el precio a pagar por una obra pública adjudicada. 2/3 de López de un solo plumazo. 

Eso, sin contar los 1.126 millones de dólares es la deuda que asumió del Grupo Macri el Estado Nacional en 1982. Ahí tenemos 125 López de un saque.
También podríamos preguntarnos cuántos López extras pesan sobre los bolsillos de los argentinos la quita de subsidios a las tarifas de gas, electricidad, agua y transporte. O cuántos López pesan sobre los salarios el exorbitante incremento de los precios de los productos de la canasta alimentaria. Cuántos López le paga Aranguren de más a Shell por vendernos el gas un 128% más caro que Bolivia o por quedarse con 7 de 8 barcos en los que se importa gasoil y cuántos López representan esas operaciones para el propio Aranguren por su calidad de accionista de Shell. O cuántos López implican para los comerciantes las drásticas caídas del consumo interno, la pérdida de ingresos por la escasa circulación turística que se ha venido verificando durante todo este año; o cuántos López implica en la balanza comercial la indiscriminada importación de citrus, trigo, carnes de cerdo, productos de mar, zapatillas e indumentaria, electrodomésticos que vienen a desplazar la industria y la mano de obra nacional.

Lamentablemente, el reboleo de bolsos con plata se multiplica. Por supuesto que queda más feo si se hace por sobre los muros de un convento… pero más discretamente (y bajo un manto de injusta legalidad), son mucho más cuantiosos (y socialmente gravosos) los revoleos que se realizan al otro lado de la frontera, del sector más pobre de la sociedad hacia los más privilegiados, y desde el Estado hacia las corporaciones privadas. Aunque no sea un delito, pero también cuento a la falta de ética coo parte de la corrupción.
O hablamos de corrupción en serio o sólo de lo que nos muestra la TV del show-corrupción de moda. Y aclaro al salame que diga que estoy defiendo a los delincuentes de López y Báez y el gobierno K, que nada está más lejos de la realidad, ojalá todos los corruptos de todos los gobiernos vayan presos, pero no podemos quedarnos solamente con la información parcial que nos brindan los medios porque es información sesgada, estoy ampliando el tema para ver distintos puntos de vista sobre el mismo problema, puntos de vista que son ocultados por los medios.

Se puede ser corrupto en forma "decente" o tratar de ocutar bolsos con plata en bóvedas. Se puede ser corrupto éticamente pero sin manchas judiciales, y si no saben cómo, aquí la titular de la Oficina Anticorrupción macrista, Laura Alonso, da clases magistrales de cómo ser corrupto sin caer en las redes de la justicia, ella da instrucciones para robar de forma decente!
¿Qué es eso de andar enterrando lo afanado en tumbas y bóvedas como hacen esos negros peronistas y no llevar la guita al exterior, como corresponde? ¡que gronchada!. Cosa de negros! ¿Cómo pensaban seguir gobernando el país si tenían ese tipo de imposturas tan escandalosas?, nada que ver con la fineza de unas cuentas en paraísos fiscales.

Para el que no sepa ni quiera leer el link de la nota, le cuento que a raíz del conflicto desatado por los millonarios contratos otorgados por el ministro de Energía, Juan José Aranguren, a la empresa Shell, de la cual es accionista, la dirigente del Pro y actual responsable de la Oficina Anticorrupción instó a los funcionarios del gobierno nacional, que hasta el mes de diciembre se desempeñaron como CEOs de grandes empresas, evitar firmar personalmente los contratos del Estado que beneficien a sus anteriores empleadores para no ser alcanzados por la Ley de Ética Pública:
"El trabajo de la Oficina Anticorrupción es prevenir. Por eso le pedimos a todos los funcionarios que crean que podrían tener un conflicto de interés, que nos consulten y si llegaran a tener una sospecha y tiene que tomar una decisión si o si y tienen una duda que deleguen la firma. Que la deleguen hacia arriba o que la deleguen hacia el costado", señaló sin inmutarse Laurita Alonso.

Es decir estimados cultores del entusiasmo y el optimismo, y sobretodo de la doble moral, si les llegua a su despacho un expediente donde tiene que decidir acerca de un contrato en la que está involucrado un pariente, novio/a, socio, amante o compañero de farra, frene sus ímpetus y no firme los folios en cuestión, La manera de hacerlo es que pase los mismos a cualquier compinche con un alegre: "firmame acá que luego yo firmo los tuyos", si todos sabemos que una mano lava la otra y todos en santa paz como nuestra decencia, integridad, moralidad, honestidad y honradez lo requieren.

Creo que dejé ejemplificado que un gobierno neoliberal, específicamente el gobierno de Marioneta Macri, es sistemáticamene corrupto, y eso sin hablar de la corrupción familiar de los Macri.

Buscando la nota Acerca de la corrupción de Aldo Ferrer me topé con ésta nota genial de Teodoro Boot que sintetizó gran parte de mi pensamiento y opinión, y me ahorró explicaciones que aparecen mejor plasmadas que las que podría generar mi torpe escritura. Recomiendo empecinadamente que lean la nota entera, ahora copio las partes que me parecieron más importantes.







Corrupción divino tesoro

(...) Puede decirse que, por lo menos desde los tiempos en que gobernaba Yrigoyen, la corrupción de los funcionarios públicos fue el principal argumento usado para desprestigiar a los procesos nacionales, desplazando el ángulo de mira de lo principal a lo secundario. En estos casos, lo principal es el sentido de las políticas, la dirección que se les imprima y a quiénes beneficien o perjudiquen, porque ya se sabe: más allá de los eslóganes publicitarios, distribuir es siempre sacarle a unos para darle a otros, y la pobreza cero sólo es posible en tanto también lo sea la riqueza cero. Cualquiera que sostenga otra cosa, miente descaradamente o se encuentra en avanzado estado de ebriedad.
Pero ¿por qué el discurso de la corrupción tiene como objetivos predilectos a los movimientos populares?
La primera razón es que, por definición, los movimientos populares, además de tener ambiciones justicieras, son, en líneas generales, protagonizados por individuos y grupos ajenos a las oligarquías. En una palabra, por pelagatos a los que, en cuanto echan buena, se les nota demasiado, razón por la que se los suele acusar, muchas veces con justicia, de enriquecimiento ilícito. Para la percepción general, el vecino de la vuelta no tiene derecho a pelechar, y si lo hace, fija que fue por robar. Pero para esa misma percepción los oligarcas, los ricos, los millonarios, tienen todo el derecho a seguir enriqueciéndose, del modo que sea, porque para eso son ricos.
Hay aquí un asunto de percepción, de mirada y de prejuicios –la base de lo que comúnmente se llama “cultura”–, contra la que los argumentos y explicaciones lógicas valen muy poco. Cuando un rico aumenta su fortuna, hizo las cosas bien y tuvo suerte. Cuando un pobre se hace rico, robó o es corrupto. Y no hay más nada que discutir.

Los perros de Lanata
La segunda razón por la que los movimientos nacionales y populares son tan frecuentemente acusados de corrupción es estratégica: a poco que cualquiera se detenga a mirar, libre de prejuicios y manipulaciones, verá que, por lo general, cuando los ricos aumentan su fortuna no lo hacen mediante el esfuerzo personal, físico si se quiere, como podrían hacerlo un camionero, un plomero o un comerciante, sino que lo consigue mediante dos métodos: el tradicional y “honesto”, la sofisticación capitalista del antiguo esclavismo que consiste en apropiarse del valor que produce el trabajo de sus empleados; y el picaresco: el robo de guante blanco, básicamente, la corrupción, de ambos lados del mostrador.
No es difícil darse cuenta de que los ricos son más corruptos y roban más que los pobres porque pueden y saben cómo apoderarse de lo ajeno.
El maravilloso resultado de hacer siempre hincapié en la honestidad o falta de honestidad de unos y otros es que, siempre para la percepción general –lo que no es un detalle menor–, “todos los políticos son corruptos”, y todo termina siendo igual y nadie mejor, tal como reprocha el amargo y depresivo discurso del “Cambalache” de Discépolo.
Esta percepción es, justamente, lo máximo en materia cultural a que puede aspirar una oligarquía, que no necesita más que del ejercicio del poder para conservar el sistema en el que medra y hace las cosas a su antojo. El pueblo, en cambio, necesita o bien de la violencia revolucionaria o bien de la política para hacer escuchar sus reclamos y plasmar su voluntad.
En tanto la violencia popular revolucionaria tiene que ser ejercida por aficionados contra profesionales que detentan el monopolio de ella, y la política se basa en el imperio del número, siendo los pobres mayoría el camino a elegir parece surgir con claridad.
Pero es entonces que, excluyendo las proscripciones de uso, aparecen los otros, los sutiles instrumentos de dominación, los que manipulan las mentes y la percepción, que nos llevan inevitablemente a desconfiar de todos y, en consecuencia, a descartar cualquier política justiciera por inviable, porque, finalmente, todo da igual, nadie es mejor y, ya se sabe, todos los políticos roban.
Conviene recordar el sentido y propósito de esos discursos moralistas, que arrecian cuando imperan las políticas populares o cuando se hace necesario distraer la atención. Un ejemplo: durante el menemato, mientras tenía lugar la mayor entrega del país al capitalismo financiero internacional desde los tiempos de Bernardino Rivadavia, el discurso anticorrupción del programa televisivo Día D conducido por el trío Jorge Lanata- Marcelo Zlotogwiazda- Ernesto Tenembaum, se concentraba en exhibir los bienes inmuebles de los funcionarios. La pregunta, el chascarrillo de rigor estaba en boca de Lanata: “¿Tiene perro?”.
Cuando Domingo Cavallo y Carlos Melconián estatizaban –¡por segunda vez!– la deuda privada, y Cavallo y los bancos a quienes servían Federico Sturzenegger y Alfonso Prat Gay cobraban exorbitantes comisiones por el ruinoso megacanje de la deuda, Lanataseguía preguntando si el subsecretario Mengano o el intendente Zutano tenían perro.

La anormalidad al poder
Entre los simpatizantes y activistas populares, la insistencia en la corrupción produce una reacción instintiva en los de cierta generación –rechazar de plano cualquier denuncia o revelación– y otra de sentido opuesto en los de menor edad o menor grado involucramiento: desazón y desconcierto.
Y si esto suele ser habitualmente así ante cualquier campaña mediática, adquiere otra densidad cuando esas campañas se construyen sobre una base demasiado obvia, como en el caso que en estos días –y seguramente por varias semanas– concentra y concentrará la atención mediática: los 9 millones de dólares en efectivo con que fue “sorprendido” quien fuera secretario de Obras Públicas de Néstor y Cristina Kirchner.
Que el “hallazgo” se produjera en momentos en que un oficialismo en acentuado proceso de descrédito tuviera necesidad de designar dos jueces para la Corte Suprema, aprobar las leyes de blanqueo de capitales malhabidos y de una nueva destrucción del sistema jubilatorio público, no es casualidad. Pero ¿qué importancia tiene que no sea casualidad?
¿Se tratará de una operación de inteligencia?
¿Y?
Abocarse a lamentar la perfidia del enemigo es una actividad masturbatoria –que, como suele suceder, proporciona escasa satisfacción– equivalente a quejarse de lo malvada que resulta la bruja de Hansel y Gretel.
Hasta los niños saben que para eso está la bruja: para ser mala. De otro modo ¿qué sentido tendría en la historia?

Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa
Muchos años atrás podía, con cierta lógica, sostenerse que la corrupción y los negocios eran subproductos, excrecencias de la acción política, hasta el advenimiento del gobierno de los Ceos –inaugurado, es preciso recordarlo, en el año 2007 en la ciudad de Buenos Aires–, cuando los términos se invirtieron y la política se convirtió en un subproducto, una excrecencia de la corrupción y los negocios. Hay, entre uno y otro fenómeno, una diferencia no de dimensión ni de generalidad, sino de naturaleza. Demostraciones palmarias de este cambio de naturaleza pueden encontrarse en la “política” del ministro de Energía, un accionista de la petrolera Shell que aumenta el precio de los combustibles un 30%, cuando –en sintonía con “entrar en el mundo” adoptando los precios internacionales– podría perfectamente reducirlos un 10 o un 20%, o la devaluación decidida por Mario Quintana en momentos en que tenía 11 millones de dólares invertidos en dólar a futuro. No se trata de medidas políticas o económicas gracias a las que algunos hacen negocios, sino de políticas decididas a partir de la conveniencia de los negocios, y aun en perjuicio de los intereses políticos del gobierno de que forman parte. Es que, en estos casos y para estas gentes, la política no existe: es apenas un instrumento de los negocios.
La corrupción tradicional, como daño colateral de la política, es cualitativamente distinta pero ¿no hay diferencias dentro de ella? ¿Es y ha sido siempre igual, en todos los casos y en todos los tiempos?
Estas preguntas parecerán ociosas a mucha gente, pero ocurre que no todos tenemos naturalizada la corrupción como consecuencia inevitable de la acción política. Por el contrario, siempre habrá quienes la repudien profundamente, y no por razones de moralina sino porque para una política popular resulta altamente contraindicada.
De ahí que justificarla o restarle significación provoque un efecto tan desconcertante.

Medios y fines
(...) Los casos de corrupción son detalles circunstanciales –dolorosos, por cierto, para quienes han sacrificado sus mejores años en una lucha que por momentos parece irse por la cloaca de las canalladas–, pero finalmente secundarios, pequeños ejemplos de un problema más profundo que consiste en una concepción del mundo y del poder cuyas consecuencias se extienden más allá de José López y gentes parecidas.
La Secretaría de Obras Públicas era, al fin de cuentas, una de las tres patas en las que se asentaba una estrategia de acumulación, imprescindible, según cierta óptica, para no depender de los poderes económicos. Las otras dos patas fueron las secretarías de Transporte y de Energía, y cabe preguntarse, con toda lógica, cuántas de las dilaciones y deficiencias en esas áreas no se debieron a la preeminencia de esa concepción por sobre los objetivos nacionales y las necesidades populares. ¿A qué se debió, sino, la larga década perdida en materia de reconstrucción del sistema ferroviario? ¿Era necesario esperar diez años para comprender la importancia que la energía tiene para la soberanía nacional? Y, saliendo de esa esfera y tan sólo para dar un ejemplo que pueda resultar obvio a tantos colegas que parecen no ver la relación entre los fines y los actos, ¿cómo se explican, sino es en base a esa concepción del poder, de la conducción y de la construcción política, la estrategia comunicacional de los gobiernos kirchneristas y su lamentable –por decirlo suave y por lo bajo– política de medios? ¿Cuál era la razón cultural y conceptual que podía explicar la predilección gubernamental por conocidos crápulas empresarios por sobre los modestos medios de comunicación populares, en su gran mayoría dejados al garete, sin financiación, sin infraestructura y, tras trece años de gobierno, hasta sin licencias?
¿Es tan difícil ver la relación entre esas políticas y aquella concepción del poder de la que hablábamos? ¿O se piensa que todo no es más que casualidad? ¿Se hace necesario dar más ejemplos para mostrar lo que, muy deficientemente, se intenta aquí decir? ¿Habrá, acaso, que indagar en los métodos de construcción y elaboración política de las agrupaciones partidarias? ¿Cuál es la lógica y el sentido de una mirada que desde las cúspides del poder va hacia la base de sociedad? ¿No es acaso una política popular la que, de pie sobre la base social, interpela a quienes detentan el poder, sean quienes fueren, y no a la inversa?
Pero la pregunta en realidad debería ser ¿es posible que simpatizantes, activistas y militantes consigan empezar a pensar –o vuelvan a hacerlo– en serio? ¿O acaso se seguirá creyendo que la discusión y el análisis político consisten en emular las opiniones escandalizadas que se vierten en los talk shows televisivos de pretensiones periodísticas?
La discusión y el análisis político no consisten en quejarse de los enemigos ni en lamentarse de la incomprensión ajena, sino en observar la estrategia del enemigo y, más que nada y aunque a algunos les pese, en detenerse en los errores propios, con mesura, pero también con dureza y oportunidad, para poder corregirlos justamente cuando se está a tiempo de hacerlo (...).

Teodoro Boot

Ahora, para ir cerrando el tema, les dejo el texto de Aldo Ferrer del que he hablado anteriormente...




Acerca de la corrupción

En la actualidad y en el pasado, se advierte que la corrupción no es un problema reducido a los países ricos, a los de desarrollo intermedio o los periféricos. Se presenta en todas partes. En el caso de los Estados Unidos, por ejemplo, ocurrió en escándalos financieros recientes y, a lo largo de su historia, en la colusión de intereses públicos y privados, como sucedió con los célebres robber barons o con el aparato militar e industrial denunciado, en su último discurso, por el Presidente Eisenhower. En China, se reprime con la pena máxima, a sujetos incursos en el delito de corrupción y, en la República de Corea, un ex Presidente fue condenado a muerte por la misma causa. El problema se plantea tanto en economías de lento crecimiento, como las de América Latina, como en las emergentes de Asia, de más rápida expansión.
Las relaciones internacionales han sido frecuentemente portadoras de la corrupción de las grandes potencias como sucedió, por ejemplo, en el siglo XIX, en las dos célebres guerras del opio de Gran Bretaña, acompañada en la segunda por Francia, contra China, para abrir su mercado interno a las importaciones de opio. En la actualidad, de verificarse las sospechas, existe relación entre conflictos en Medio Oriente e intereses petroleros.

Tipología

Dada la diversidad de situaciones y formas en que se expresa el delito de la corrupción, puede intentarse una tipología del problema. Cabe distinguir, así, entre la corrupción cipaya y la vernácula. La primera, suele suceder en países de débil densidad nacional, en los cuales, se enajenan activos a intereses extranjeros, en el marco de operaciones dolosas. La segunda, tiene principalmente lugar, en los países avanzados y en los emergentes de rápido desarrollo, de sólida densidad nacional, en los cuales, los corruptos reciclan sus lucros en la propia economía nacional y el poder sigue concentrado en manos locales.

Se puede distinguir también, entre la corrupción circunstancial y la sistémica. La primera se configura en maniobras vinculadas a operaciones puntuales, su modalidad más notoria es la “coima” y consiste en el soborno, por un precio, de quien tiene autoridad de disponer de un activo o un servicio, que no le pertenece. La sistémica consiste, principalmente, en adoptar decisiones y políticas que generan rentas privadas espúrias, no necesariamente ilegales ni directamente redituables para quien las adopta, que perjudican el interés público. En el caso argentino son ejemplos notorios de corrupción sistémica, la imposición de un tipo de cambio sobrevaluado y la desregulación de los movimientos de capitales que culminaron en el endeudamiento hasta el límite de la insolvencia, generaron una masa gigantesca de rentas especulativas y fuga de capitales y deterioraron el aparato productivo y la situación social. En los países avanzados y en los emergentes, con fuerte densidad nacional, la corrupción es generalmente circunstancial ya que, en tales países, por definición, la política económica tiende a promover el desarrollo y a defender los intereses nacionales. En los países subdesarrollados, de débil densidad nacional, suelen coexistir ambas, siendo la sistémica, mucho más depredatoria que la segunda.

Una tercera categoría, diferencia entre la corrupción pública y la privada. La primera compromete a funcionarios públicos y la segunda a actores privados. Ambas son las dos caras de una misma moneda. Recuerdo, al respecto, una frase que le escuché en un discurso, en 1945, en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, al dirigente socialista Carlos Sanchez Viamonte. Dijo: “a este país si hay alguien que lo compra es porque hay alguien que lo vende”. También existen casos de corrupción en transacciones entre particulares

Puede distinguirse, por último, entre la corrupción globalizada inserta en redes delictivas trasnacionales (como, por ejemplo, el lavado de dinero) y la endógena, vinculada a hechos y políticas producidos dentro de las fronteras nacionales.


Malos entendidos

El estudio de la corrupción debería ocuparse, asimismo, de aclarar una serie de malos entendidos, como los siguientes:

La corrupción es la causa principal del subdesarrollo. En la realidad, todos los países industriales y emergentes, registran hechos notorios de corrupción. No hay evidencias cuantitativas concluyentes que, en esos países, el problema sea menor que en los subdesarrollados aunque sí, en estos, las consecuencias son mas notorias y nefastas por la pobreza y la desigualdad prevalecientes. Además, como en estos países es donde tienen principalmente lugar la corrupción cipaya y la sistémica, sus consecuencias, sobre el desarrollo y el bienestar, son de más vasto alcance.

La Argentina es un país particularmente corrupto. El problema es aquí mayor que en algunos países y menor que en otros, pero no es un problema que singularice a nuestro país.

El accionar del Estado es inherentemente corrupto.Las evidencias revelan que existen organizaciones del estado y funcionarios públicos, aquí y en el resto del mundo, transparentes y honorables.

El empresario industrial argentino es más corrupto que el extranjero o que el productor agropecuario. La mayoría de los emprendedores argentinos (de la industria y del campo) y extranjeros, es seguramente honorable. Los casos de corrupción se pueden encontrar en una u otra parte.


La estrategia

Cuanto más se conozca el problema, más eficaces serán las medidas de prevención y represión de la corrupción. Probablemente nunca se lograra erradicar totalmente el problema. El objetivo alcanzable es reducirlo a la mínima dimensión posible.

Es preciso enfrentar el problema en todas sus manifestaciones. Cada tipo de corrupción puede ser atacado con medidas focalizadas. Por ejemplo, la corrupción cipaya y la sistémica deben ser enfrentadas con la solidez de los equilibrios macroeconómicos, la creación de espacios de rentabilidad para que el lugar más rentable y seguro para invertir el ahorro interno sea la Argentina y políticas que defiendan el interés nacional. La corrupción circunstancial, vernácula, endógena, publica y privada, con la transparencia y la justicia. Y la corrupción globalizada movilizando a fondo la cooperación internacional.

Es preciso ubicar la lucha contra la corrupción en el marco de estrategias de desarrollo que movilicen el potencial del país, defiendan los intereses nacionales y promuevan la equidad y el bienestar. De otro modo, seguiríamos sometidos a los problemas que promovieron la corrupción, al mismo tiempo que frustraron el desarrollo de la Argentina y debilitaron el ejercicio de su soberanía.

Aldo Ferrer

 




Conclusión

Y por últomo y para cerrar el tema, quisiera aclarar algo que me parece el punto más importante. Más allá del comentario, opinión o datos referidos a los casos de corrupción mencionados o de las estupieces vomitadas por el arco político, es interesante caer en cuenta que lo que se intenta es darle un golpe de knock out a tanto joven militante para que se termine sintiendo el "globoludo" de Majul y los mientemedios.
Esa es mi interpretación más allá de los hechos, y ésta es mi opinión personal sobre el punto más importante en todo esto...

La lucha de aquellos anhelan la liberación del ser humano se da desde el principio de los tiempos, tratando de abolir la explotación del hombre sobre el hombre. Esa lucha de liberación se ha dado de mil maneras, en mil formas, bajo mil banderas. A veces con métodos equivocados que solo traían más sufrimietno, otras veces bajo formas de dictaduras horrendas o con líderes traidores.
Hoy, que las campañas mediáticas, montadas sobre los hechos delictivos de pelotudos-chorros como López, Báaz, y el que sea, ponele Cristina o Néstor si alguna vez les demuestran fehacientemente alguna metida de mano, Más allá del escarnio público aplicado a la bandera que sea, en realidad eso no tiene importancia. Porque no importa la bandera, importa el ideal que es el mismo que inflama los mejores corazones de la Humanidad desde el momento que un hombre esclavizó a otro hombre. Esa lucha de libertad es la llama que está presente en lo mejor que ha conseguido el ser humano en su historia, y no debe apagarse porque es la única que ilumina el sinsentido.
En momentos de la larga noche neoliberal, lo que se quiere apagar es esa llama que inflama el pecho de los militantes, que en definitiva es el bien más preciado de una sociedad, aunque la moral de mucha gente no lo entienda: el hacer cosas por otros, por construir una sociedad mejor, por superar el sufrimiento, la inequidad, la pobreza, el hambre, todo acto que se hace por otros. Para todos los genuinos militantes del partido que sea, kirchnerista, troskos, comunistas, socialista etc. que ven cómo sus ideales están tan lejos de la realidad en ésta noche negra, les digo que más allá de sus líderes, más allá del desaliento y desánimo, más allá del desvío de algunos que tenías al lado, más allá del cansancio de luchar como un Quijote, nunca deberían dejar que esa llama se apague. Ella es la que le termina dando sentido a tu vida y sin ella todos, todos, todos, estaremos perdidos.
No por nada alguien dijo una vez: "Seamos libres, qué lo demás no importa nada".
La campaña anti-política es un signo de los tiempos, un signo del poder de los poderosos que escandaliza a la sociedad con sus propios demonios. Cuando gane definitivamente la meritocracia, la anti-política y el neoliberalismo destroce la militancia, entonces realmente estaremos definitivamente perdidos.

Quizás alguien entienda esas palabras.