El Reino Unido quiere que descargar archivos P2P pueda penarse con hasta 10 años de cárcel. La misma pena que por tener armas o envenenar. Ya hoy en ese país está prohibido el uso de eMule o BitTorrent. Bienvenidos al mundo moderno del reino del copyright... o cómo se gaplican las medidas restrictivas del neoliberalismo.
A principios del 2015 la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (IPO) encargó un estudio que proponía unas sanciones penales de hasta 10 años por infracciones de los derechos de autor, a raíz del cual el gobierno lanzó una consulta para saber la opinión de los ciudadanos respecto al posible aumento de las penas para equipararlas a las infracciones físicas del copyright.
Los resultados de la consulta han sido tajantes, 11 votos a favor y 1011 en contra. Pero como leemos en TorrentFreak, eso no ha impedido que al publicar los resultados el gobierno haya confirmado que le pedirá al Parlamento británico que lleve adelante el proyecto de aumentar de 2 a 10 años las penas máximas por estas infracciones, aunque también se demandará una mayor clarificación del daños por cada infracción.
A principios del 2015 la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (IPO) encargó un estudio que proponía unas sanciones penales de hasta 10 años por infracciones de los derechos de autor, a raíz del cual el gobierno lanzó una consulta para saber la opinión de los ciudadanos respecto al posible aumento de las penas para equipararlas a las infracciones físicas del copyright.
Los resultados de la consulta han sido tajantes, 11 votos a favor y 1011 en contra. Pero como leemos en TorrentFreak, eso no ha impedido que al publicar los resultados el gobierno haya confirmado que le pedirá al Parlamento británico que lleve adelante el proyecto de aumentar de 2 a 10 años las penas máximas por estas infracciones, aunque también se demandará una mayor clarificación del daños por cada infracción.
"Como resultado de la consulta ahora estamos proponiendo cambios que incluyen el aumento de la pena máxima, pero al mismo tiempo también para hacer frente a las preocupaciones sobre el alcance de las infracciones." - Ha dicho la Baronesa Neville-Rolfe, subsecretaria del parlamento. "Las disposiciones revisadas ayudarán a proteger a los titulares de derechos aclarando cuales son los límites de la ofensa, por lo que todo el mundo podrá entender cómo deben aplicarse las normas".
Desde el gobierno británico dicen que han puesto en marcha una serie de garantías para limitar el riesgo de que personas cuyas acciones apenas han supuesto daños sean sentenciadas con las penas máximas, pero el hecho es que subiendo el máximo a 10 años se equipará la violación de derechos de autor con delitos como la posesión de armas, realizar amenazas de muerte o el envenenamiento.
El próximo paso ahora será introducir una propuesta en el parlamento en la primera oportunidad legislativa disponible. Un nuevo paso para un país en el que las leyes favorecen hasta tal extremo a los grupos de derechos de autor que incluso se ha vuelto a prohibir hacer copias privadas de tu música o subirla a la nube.
Pueden leer la nota original aquó...
Desde el gobierno británico dicen que han puesto en marcha una serie de garantías para limitar el riesgo de que personas cuyas acciones apenas han supuesto daños sean sentenciadas con las penas máximas, pero el hecho es que subiendo el máximo a 10 años se equipará la violación de derechos de autor con delitos como la posesión de armas, realizar amenazas de muerte o el envenenamiento.
El próximo paso ahora será introducir una propuesta en el parlamento en la primera oportunidad legislativa disponible. Un nuevo paso para un país en el que las leyes favorecen hasta tal extremo a los grupos de derechos de autor que incluso se ha vuelto a prohibir hacer copias privadas de tu música o subirla a la nube.
Pueden leer la nota original aquó...
Guau!!!! el sueño de los denunciadores!!!
ResponderEliminarCuidate Moe! porque te van dar perpetua. Salvo que empieces a lavar guita en Panamá, así te eligen presidente de la nación y tenes inmunidad diplomática.
Jaja, el menos si me postulara para presidente no podría llevar adelante una campaña con esa boludez de la anticorrupción, con lo del copyright estoy hasta las manos.
EliminarBah, igual si el miembro más corrupto de todo el arco político: el delincuente de Marioneta Macri fue el ícono anticorrupción, con unos mangos en marketing político yo soy la Madre Teresa, Jesús y todos los apóstoles juntos, aún con el blog cabezón y todo.
Hablando fuera de joda, nosotros, en el blog, nos movemos en un arco tan pero tan fuera de mercado (mucho latinoamericano, under, progresivo, independiente, etc.) que quedamos hasta fuera de la ilegalidad. Quedó demostrado con las denuncias del troll macrista ante Google.
ResponderEliminarLos peligros del copyright es para lo que genera dinero, para los muertos de hambre como nosotros, nada de ésto tiene implicancia, solamente porque la cultura que estamos difundiendo no deja ganancias.
Y así es como te das cuenta de la justicia del capitalismo: no depende de lo que hagas (en éste caso descargas fuera de toda regulación) sino depende de cuanta guita le trates de sacar a los poderosos.
Obviamente querido amigo, por eso todo el mundo llora a Prince y a Michael Jackson y de la muerte de Piotr Grudziński(el guitarrista de Riverside) te enteras de chiripa.
ResponderEliminarMientras no toques los productos Disney estas a salvo.
Aparte te imaginas un disco de Justin Bieber colgado en Cabeza de Moog???
Hay! por favor! que cierren el blog antes que eso! hay cosas mucho peores que la muerte y el olvido...
EliminarIgual está tan mal que aquellos que venden algo quieran recibir el dinero por lo que justamente están vendiendo? Si tuvieras un local de ropa y una mañana llegás y descubrís que unos pibitos te vaciaron el local y regalaron la mercadería a personas al azar, ¿te gustaría? ¿no le avisarías a la policía?
ResponderEliminarClaro, pero vayamos a nuestro caso: quienes deberían recibir las ganancias por vender los discos deberían ser los músicos y/o las distribuidoras como en el caso de Viajero Inmóvil que tiene un porcentaje. Nosotros estamos de acuerdo e inclusive tenemos la política de no publicar los discos hasta luego del año de que lo hayan publicado para no perjudicarlos, y que luego nuestra compartida les sirva para que se de a conocer su trabajo y que eso les genere más ventas. Eso ha sucedido bastante en éste blog, así que tenemos la experiencia directa.
EliminarY en general, salvo en contados casos, como Nexus o Factor Burzaco, que no quieren compartir aquí su material y se lo respetamos, los músicos QUIEREN que los discos aparezcan aquí para que se conozcan.
Ahora, imaginate las grandes discográficas, o locales gigantes tipo Musimundo, tengo conocimiento directo que por cada disco les devuelven a los músicos centavos, en el mejor de los casos. En realidad la verdadera piratería es esa, donde tanto los músicos como la gente común deberíamos estar en contra porque somos los perjudicados, y no podemos hacer nada.
Y son ellos, a la par de que nos roban a nosotros y sobretodo a los músicos, quienes impulsan estas leyes cada vez con más fuerza.
Pagar por su obra a su creador es legítimo y válido, pero en el trastocado mundo en que vivimos justamente eso no pasa, así que cuidado con confundirse, a ver si por proteger al creador terminás por proteger al verdadero pirata (el pirata real aunque en el dominio del mercado sea el impoluto y los piratas sean los demás).