Psicópatas

Es como una Invasíón neoliberal. Sabíamos con claridad que este gobierno habría de resultar una porquería, lo que tal vez no dimensionamos es hasta que punto han desarrollado en tan corto tiempo semejante capacidad de daño los psicópatas que lo ejercen. Hay que recordar que estas políticas cuestan vidas, no estamos hablando de algo abstracto, sino de la vida de todos.

Antes esto, los diarios especializados se refieren así a la posición claudicativa del gobierno argentino:

• Paul Singer obtiene una victoria casi total contra la República Argentina (Forbes).
• Banco de inversión calcula que los fondos buitre obtendrán entre 10 y 15 veces lo que pagaron por los bonos (Wall Street Journal).
• Singer firmó porque obtuvo "un muy buen acuerdo" (New York Post), calculando que Singer se lleva, limpios, mil millones de dólares de ganancia por el acuerdo con Argentina (New York Post).

Aquí, un par de notas que no agregarán nada pero al menos es una descarga ante tanto atropello, el primero de mi amigo Daniel, y que da título a éste post sin mucha razón de ser, salvo la de catarsear un poco...

Es muy fácil evadirse de la realidad, esta sociedad ofrece miles de dispositivos, virtuales o reales, para poder hacerlo; pero tarde o temprano todos caeremos en la cuenta de lo que hacemos o dejamos de hacer para justificar la infamia que se avecina, inevitablemente lo sufriremos y lo pagaremos. No nos olvidaremos de que este es el comienzo de una nueva noche neoliberal.

Es claro que el corazón de este proyecto entreguista y colonizador en curso es el ENDEUDAMIENTO.
Quien fuera gobierno durante ocho años en la Ciudad la endeudó BRUTAL e INNECESARIAMENTE y prácticamente para NADA.
Por supuesto que esto pasó inadvertido gracias a la encomiable ayuda de los medios amigos que se ocuparon en calificar una gestión espantosa como "exitosa".
Pero claro, estamos hablando de la ciudad más rica donde casi todo está hecho y la cosa fue disimulable, sin contar con que el gobierno PRO descansó en el voto fundamentalmente anti-K de quienes decidieron situarse furiosos del otro lado de la grieta.
Pero sucede que gobernar el país es cosa bien distinta y el hoy encarado endeudamiento que es festejado a gritos por los buitres (imagínense) se desarrolla y pretende obtener su broche en la derogación de la ley cerrojo de manera extorsiva.
El tema es que como siempre lo hacen, están mintiendo sobre las verdaderaas cifras de este verdadero despropósito. Y este festival nos habrá de costar carísimo.
Y muy caro digo en todo aspecto en el que necesariamente habrán de repercutir las consecuencias del mismo, sumado esto a la mega transferencia de ingresos a los sectores más concentrados y la liberación a la mafia de los monopolios de la alimentación de un procedimiento con el cual en asociación a las grandes cadenas de supermercados, expulsan a los oferentes de las marcas más chicas, lo cual retira del mercado la posibilidad de al menos compensar la carestía en curso.
Cuestión pautada y propiciada desde la secretaría de comercio cuyo titular tiene intereses en la materia.
Y este es solo un aspecto de la monstruosidad. Podemos sumar el tarifazo, los despidos, el cierre de una cantidad de programas con los que la población se hacía de herramientas satisfactorias para sus necesidades y el desguace de aquellos núcleos de control que el Estado había forjado en distintas dependencias para investigar y producir acciones en lo que constituye el lavado de dinero, por ejemplo.
Práctica ésta a la que es afecto el tipo que ocupa la titularidad del hoy llamado ministerio de hacienda y que debería en cambio estar preso por la misma.
"Si no votan el endeudamiento en el Congreso habrá ajuste y del despiadado", amenazó.
Más aún que el ya encarado?... siempre es poco para esta gente que no va a parar, que se siente habilitada al saqueo más descarado de los últimos tiempos.
Sabíamos con claridad que este gobierno habría de resultar una porquería, lo que tal vez no dimensionamos es hasta que punto han desarrollado en tan corto tiempo semejante capacidad de daño los psicópatas que lo ejercen.

Daniel

Varias veces me han confundido, sobretodo los más reaccionarios, con un kirchnerista, incluso los M&M Boys que tratan de voltear este blog me dicen camporista. No se confundan, tengo mis diferencias con los K pero siempre he apoyado ese tapón impuesto a los intereses de EEUU en nuestro país, ya que lo veo como al peor de las males posibles. Males que el gobierno de M&M deja pasar por la puerta grande y con alfombra roja.


Acerca del discurso de M&M en el Congreso, inaugurando las sesiones ordinarias

Dedicó gran parte de su discurso a mencionar “la herencia recibida”. Al describirla pareció que hablaba del 2001/2002. De manera sorprendente dijo que “no hubo mejoras en educación, salud, pobreza e indigencia" contrariando numerosos informes que año a año daba a conocer la Comisión Económica Para América Latina (CEPAL): "...una de las cinco comisiones regionales de las Naciones Unidas y su sede está en Santiago de Chile. Se fundó para contribuir al desarrollo económico de América Latina, coordinar las acciones encaminadas a su promoción y reforzar las relaciones económicas de los países entre sí y con las demás naciones del mundo. Posteriormente, su labor se amplió a los países del Caribe y se incorporó el objetivo de promover el desarrollo social".
Mencionó objetivos con los que nadie puede disentir "mejorar la educación, la salud, generar empleo y erradicar la pobreza". Resulta difícil compatibilizar la generación de empleo con la masividad de despidos en los primeros meses de gobierno, así como llegar a "pobreza cero" devaluando un 50% el valor del peso y aceptando la suba irracional de precios generada por muchas de las empresas que aportaron funcionarios al gobierno.
Sorprendió que se refiriera a un "Estado que creció sin brindar prestaciones" y también que hablara de que se promovieron "leyes sólo en el papel". Desconociendo la cantidad de nuevos derechos que dieron luz a leyes como la de matrimonio igualitario, de fertilización asistida, la recuperación de la línea aérea de bandera, la recuperación de YPF, la ley de movilidad jubilatoria, para mencionar algunas.
Luego, en una mención que pone de manifiesto una ignorancia de la geopolítica global y de la propia historia argentina reciente expresó, haciendo cargo al gobierno anterior de "aislarnos del mundo pensando que alguien nos quiere hacer daño" desconociendo las consecuencias que han tenido para los argentinos las políticas que el FMI y los organismos de crédito internacional, vía endeudamientos, planes Brady, mega canjes y las políticas que nacen de las entrañas mismas de EE. UU. para los países de nuestra América. Sin contar los fallos de juez Griesa y los negociados sucios de los fondos buitres.
En otro tramo, quizás desconociendo, o pretendiendo que ignoremos toda la información que se ha publicado durante los años precedentes acerca de las medidas y políticas adoptadas por los gobiernos anteriores, ha denunciado que "faltan documentos, no hay estadísticas" de todo lo realizado. Grave denuncia pública que deberá ser clarificada por quien corresponda.
En un momento pareció que el inconciente le jugó una mala pasada, cuando hizo mención a la mortalidad infantil, al endilgarle a los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner esa responsabilidad, cuando es público y notorio que en los últimos doce años, en el único distrito que ha crecido es en la Ciudad autónoma de Buenos Aires, que hubo sido gobernada los últimos ocho años por el actual presidente.
Un párrafo aparte merece la mención que hiciera sobre “la mayor inflación que nunca, causada por el Banco Central por financiar el gasto público (como llaman los monetaristas a la inversión pública) y al pago de la deuda. Como si quisiera hacer cargo a los gobiernos anteriores que le entregaran un país con la deuda más baja en la historia en relación con el PBI.
También le reprochó a las administraciones anteriores que hayan pagado la deuda con el Club de París.
Lo que no se entiende bien es que expresara que faltan políticas para los temas relacionados con las drogas y la trata de personas, cuando han sido creadas procuradurías específicas para el tratamiento de esos delitos que el actual presidente ha mandado desmantelar y poner, por ejemplo, a cargo de la UIF, que investiga delitos de evasión y lavado de activos, a representantes de estudios jurídicos que defendían a bancos sospechados de lavado precisamente.
Luego le tocó el turno al supuesto "déficit energético" para lo cual remito a quien quiera profundizar el tema que lea los informes del OETEC que preside Federico Bernal, para desmontar las falacias expresadas en el discurso.
Hizo mención a sus supuestos tres objetivos básicos que repite como un rezo cada vez que puede, a saber: "pobreza cero", "derrotar al narcotráfico" y "unir a los argentinos".
Con respecto a "derrotar al narcotráfico" voy a citar una nota de Mario Wainfeld en el diario Página 12 del domingo 28/2, donde menciona "las negociaciones de la ministra Patricia Bullrich con agencias de seguridad norteamericanas, en especial la DEA... Bullrich va en pos de directivas de la peor expresión de las políticas de Estado gringas. Procura conseguir "fierros" y "know how"... Encolumnarse detrás de la DEA ha sido fatídico para las libertades públicas, y la seguridad bien entendida de otros países de la región, con México como ejemplo".
Mencionó que elabora una agenda "para vincularnos con el mundo" y anunció una "revolución educativa".
Más adelante arengó "no tengamos miedo". Estamos juntos.
Pareciera que la República Argentina, la política y el mundo comenzaron ahora que él llegó.
Para finalizar como si hubiera olvidado que la mayor parte de su discurso se basó en descalificar al gobierno saliente dijo que para lograr los objetivos que se propuso "no se sale con venganza" sino que "hay que fortalecer la hermandad".

Daniel Mojica

Los buitres y el "estado de necesidad" del gobierno argentino

Siempre conviene recordarlo: no habría buitres, ni habría Griesa, si no hubiera habido gobiernos que se ocuparon explícitamente de endeudar al país. La última dictadura cívico militar engendró el problema, que después contribuyó al desmoronamiento del primer gobierno democrático. Los endeudadores neoliberales volvieron al poder de la mano del menemismo, que llevó al endeudamiento al borde de la incapacidad de pagar. El proceso fue completado por el gobierno de la Alianza. Al kirchnerismo le tocó manejar el desastre de endeudamiento, default, juicios internacionales, presiones del FMI, etc. Alivió considerablemente el problema, y redujo el nivel de dependencia financiera del país, pero persistieron varios flancos abiertos. Uno de ellos eran los tribunales de Nueva York, y por allí embistieron los ultra especuladores, con notable éxito.
Se logró sensatamente neutralizar la cláusula RUFO, que hubiera llevado la deuda argentina a niveles abrumadores, y se enfrentó a la ofensiva de los buitres con dignidad, pero sin poder evitar que el juez Thomas Griesa lograra trabar el normal desenvolvimiento financiero de la Argentina.
El cambio de gobierno en Argentina ha modificado notablemente el comportamiento de –casi– todos los actores. La alianza gobernante se ha mostrado sumamente amigable con “los mercados” haciendo una propuesta que prácticamente duplica lo ofertado por el gobierno anterior. Algunos súper especuladores ya han aceptado el ofrecimiento, lo que muestra también un cambio de ese lado del mostrador. El “mediador” designado por el juez ha visto positivamente la oferta argentina. El gobierno norteamericano ha manifestado también su beneplácito por la actitud argentina, lo que puede constituir un dato político que incida en próximas decisiones judiciales.
En ese clima de alegría (a costa del bolsillo de los argentinos), el gobierno ha solicitado al juez que levante las restricciones para que el país pueda acceder nuevamente a los mercados financieros internacionales para poder endeudarse libremente. Griesa decidirá próximamente. Sin embargo, dos de los principales fondos buitres, a pesar de la ventajosísima propuesta argentina, no la han aceptado. ¿Por qué esa obstinación?
Una posibilidad de respuesta a estos interrogantes se encuentra en la lectura que estarán haciendo los buitres del “estado de necesidad” del gobierno argentino.
A diferencia del gobierno anterior, cuya política macroeconómica no reposaba centralmente en el endeudamiento externo, pareciera que la alianza PRO-UCR apuesta a esa vía financiera para activar la economía argentina, y así poder llegar en condiciones tolerables a las próximas elecciones legislativas.
En vez de apoyarse en el ahorro local para impulsar la actividad económica, la actual administración ha comenzado la gestión atacando severamente el mercado interno, vía caída del salario y del consumo, logrando así una redistribución del ingreso hacia diversos sectores propietarios. Si bien esto puede ser aplaudido por el gigantesco aparato mediático que responde al establishment, con recesión y crisis no se ganan elecciones.
Probablemente el actual gobierno apueste en el mediano plazo a realizar obras públicas, financiar viviendas para la clase media y sostener presupuestos provinciales deficitarios, todo con nuevo endeudamiento externo.
Los buitres recalcitrantes saben que tienen en su mano la llave para que el gobierno macrista pueda reendeudar al país para financiar políticas expansivas. Con ello mejorará sus chances electorales, cimentará nuevas alianzas políticas, y de paso atará nuevamente a la Argentina al mecanismo infernal de las finanzas internacionales.
¿Qué precio estará dispuesta a pagar una administración que ve en el endeudamiento externo un pilar fundamental de su política económica? Singer y sus amigos miran las jugosas ofertas que ya se han hecho, e intuyen que hay mucho más para extraer del amigo Macri. La implacable lógica buitre, y la lógica endeudadora local pueden crear un escenario en el que a la actual gestión no le quede el menor espacio para fingir que “se negoció con dureza”, lo que complicará también la convalidación parlamentaria de la capitulación previsible.
Los montos son aún imprecisos, pero todo el chiste puede llegar a costarle al país entre 12.000 y 15.000 millones de dólares, independientemente de nuevos juicios que puedan ocasionarse en los “imparciales” tribunales norteamericanos. Una negociación lesiva de los intereses nacionales, sin embargo, no es el problema principal. Lo que debería preocupar más a la opinión pública es el objetivo estratégico, que es volver a los festivales de endeudamiento improductivo, que tanto éxito de corto plazo tienen, para luego desembocar en violentas convulsiones económicas y sociales, como nos enseña nuestra historia reciente. El camino al endeudamiento nunca está plagado de buenas intenciones.

Ricardo Aronskind